วอชิงตัน – ในการสืบสวนหกหน้าของโฆษกสภาผู้แทนราษฎรบาคาร่าแนนซี เปโลซี ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ยืนยันว่าเขาถูกกระทำความผิดในกระบวนการฟ้องร้องมากกว่าผู้หญิงในศตวรรษที่ 17ที่ถูกแขวนคอด้วยความฝัน นิมิต และคำสารภาพซึ่งเกิดจากการทรมาน“กระบวนการที่เหมาะสมมากขึ้นสำหรับผู้ที่ถูกกล่าวหาในการทดลองแม่มดซาเลม” ประธานาธิบดีเขียนพันธมิตรของเขาได้โต้แย้งในลักษณะเดียวกัน แม้ว่าจะไม่ได้ไฮเปอร์โบลามากนักก็ตาม พวกเขากล่าวว่าประธานาธิบดีได้รับการฝึกฝนตาม
หลักฐานคำบอกเล่า พวกเขาโต้แย้งว่าเขาถูกลิดรอนสิทธิใน
การเผชิญหน้ากับผู้กล่าวหาของเขา พวกเขาอ้างว่ากระบวนการฟ้องร้องของสภาจะไม่ได้รับอนุญาตในชั้นศาล
แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายกล่าวว่าคำวิจารณ์นี้ ซึ่งเต็มไปด้วยเงื่อนไขที่ยืมมาจากกระบวนการทางอาญา มีพื้นฐานมาจากการตีความที่ผิดเกี่ยวกับสิ่งที่รัฐธรรมนูญกล่าวเกี่ยวกับการถอดถอนและการคุ้มครองประธานาธิบดีให้คุ้มครองมากน้อยเพียงใด
คำตอบ: ไม่มาก.
เช่นเดียวกับบิล คลินตันในทศวรรษ 1990 และแอนดรูว์ จอห์นสัน มากกว่าหนึ่งศตวรรษก่อนหน้านี้ ทรัมป์ไม่ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญแบบเดียวกับที่จำเลยที่ 1 มีในคดีอาญา พวกเขากล่าว
Michael Gerhardt ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจากมหาวิทยาลัยนอร์ทแคโรไลนากล่าวว่า “ประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริการับตำแหน่งประธานาธิบดีโดยมีเงื่อนไขว่าอาจต้องถูกฟ้องร้อง “เขาไม่มีสิทธิ์เรียกร้องกระบวนการยุติธรรม”
ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าการเปรียบเทียบประธานาธิบดี – ประธานาธิบดีคนใดก็ตามกับจำเลยทางอาญาทั่วไป นี่คือเหตุผล
อาชญากรรม การลงโทษ และกระบวนการยุติธรรมประการหนึ่ง
ทรัมป์ไม่ใช่จำเลยที่ถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรมตามกฎหมาย เช่น การโจรกรรมหรือการฆาตกรรม
“สิ่งที่เป็นและไม่ถือว่าเป็นความผิดที่กล่าวหาไม่ได้นั้นไม่ได้ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยกฎหมาย” แฟรงค์ โบว์แมน ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจากมหาวิทยาลัยมิสซูรีกล่าว แม้ว่ารัฐธรรมนูญจะบรรยายถึงความผิดที่ไม่สามารถตำหนิได้ว่าเป็น “การทรยศ การติดสินบน หรืออาชญากรรมและความผิดทางอาญาอย่างสูงอื่นๆ” มาตรฐานดังกล่าวก็กว้างตามการออกแบบ
ซึ่งหมายความว่าคณะลูกขุน – วุฒิสมาชิกที่มีพันธมิตรทางการเมืองของตนเอง – ตัดสินใจว่าข้อเท็จจริงคืออะไรและมีความสำคัญหรือไม่ Bowman กล่าว
ไม่มีคณะลูกขุนอื่นใดในสหรัฐอเมริกาที่มีอำนาจมากขนาดนั้น คณะลูกขุนในการพิจารณาคดีอาญาได้รับการขอให้ชั่งน้ำหนักหลักฐานและตัดสินใจว่าพิสูจน์ได้ว่าเป็นการก่ออาชญากรรมหรือไม่
การ ฟ้องร้อง: การพิจารณาคดีของทรัมป์ในวุฒิสภามีแนวโน้มที่จะเข้าข้างมากกว่าของ Bill Clinton ในปี 2542
บางทีความแตกต่างพื้นฐานที่สุดอย่างหนึ่งระหว่างการพิจารณาคดีฟ้องร้องและการพิจารณาคดีอาญาก็คือการลงโทษหากมีผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิด ประธานาธิบดีสูญเสียตำแหน่งซึ่งไม่เคยเกิดขึ้นและไม่น่าจะเกิดขึ้นกับทรัมป์ จำเลยทางอาญาอาจสูญเสียอิสรภาพและสิ่งนั้นเกิดขึ้นเป็นประจำ
สิ่งนี้นำเราไปสู่กระบวนการที่ครบกำหนด การแก้ไขครั้งที่ 5 กล่าวว่าไม่มีใครสามารถถูกลิดรอนจาก “ชีวิต เสรีภาพ หรือทรัพย์สิน” ได้หากปราศจากกระบวนการอันควรตามกฎหมาย ประธานาธิบดีที่กำลังเผชิญกับการพิจารณาคดีถอดถอนไม่มีความเสี่ยงที่จะเสียชีวิต เสรีภาพ หรือทรัพย์สิน
สภาคองเกรส “ไม่จำเป็นต้องปฏิบัติตามกระบวนการที่เหมาะสม (แม้ว่า) อาจตัดสินใจจัดหาสิ่งที่ดูเหมือนกระบวนการที่เหมาะสม” Gerhardt กล่าว
กระบวนการที่เหมาะสม อย่างน้อยต้องมีผู้มีอำนาจตัดสินใจที่เป็นกลาง “คุณจะเห็นได้ว่าสิ่งนั้นใช้ไม่ได้กับการฟ้องร้องจริงๆ อย่างไร” เขากล่าว
ไม่เป็นกลาง
วุฒิสมาชิกในการพิจารณาคดีฟ้องร้องต้องสาบานตนว่าจะเป็นกลาง
แต่ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา Mitch McConnell, R-Ky. กล่าวว่าเขา ” ไม่เป็นกลางในเรื่องนี้เลย” เขาได้รับประกันการพ้นผิดของทรัมป์โดยบอกกับโฮสต์ของ Fox News ว่า Sean Hannity มีโอกาสเป็นศูนย์ที่ประธานาธิบดีจะถูกถอดออกจากตำแหน่ง
“ในอดีต” โบว์แมนกล่าว “วุฒิสมาชิกพยายามรักษานิยายเรื่องความเป็นกลางอย่างน้อยที่สุด เพื่อรักษาแนวคิดอย่างน้อยว่าพวกเขาสามารถโน้มน้าวได้ สิ่งที่เรามีกับ McConnell … เป็นคำแถลงโดยพื้นฐานว่าบาคาร่า
