สำนักงานพลังงานนิวเคลียร์ของ OECD (NEA) ได้จัดทำการศึกษาล่าสุดเกี่ยวกับต้นทุนระบบที่มีหุ้นนิวเคลียร์และพลังงานหมุนเวียนสูง อาจไม่น่าแปลกใจเลยที่รายงานฉบับใหม่สรุปว่านิวเคลียร์มีชัยเหนือพลังงานหมุนเวียนผันแปร (VRE) หน่วยงานกล่าวว่า “ส่วนผสมที่อาศัยพลังงานนิวเคลียร์เป็นหลักเป็นตัวเลือกที่คุ้มค่าที่สุดเพื่อให้บรรลุเป้าหมายการลดคาร์บอนที่ 50 g CO 2ต่อกิโลวัตต์ชั่วโมง”
นั่นอาจฟังดูไม่น่าเป็นไปได้
ในระดับหนึ่ง คุณอาจมองว่า NEA กำลังต่อสู้กับการต่อสู้ที่พ่ายแพ้ต่อความเป็นจริง: พลังงานหมุนเวียนมีราคาถูก ลง และนิวเคลียร์มีราคาแพงขึ้นในแง่ของต้นทุนการผลิต. แท้จริงแล้ว NEA ยอมรับบางส่วนว่า แม้ว่าดูเหมือนว่าจะปฏิเสธหรืออย่างน้อยก็เลื่อนออกไป ขนาดของต้นทุนการย้อนกลับ
ของการผลิตไฟฟ้า: “เราตระหนักดีถึงความก้าวหน้าอันยิ่งใหญ่ของพลังงานหมุนเวียนที่ผันแปร (VRE) เช่น พลังงานลมและเซลล์แสงอาทิตย์ ประสบความสำเร็จในพื้นที่นี้ในอดีตที่ผ่านมา” มันกล่าว “หากตามข้อมูลของเรา พวกเขายังไม่สามารถแข่งขันกับพลังงานนิวเคลียร์ได้อย่างเต็มที่ในตัวชี้วัดนั้น
ยกเว้นในสถานการณ์ท้องถิ่นที่เอื้ออำนวยเป็นพิเศษ ในไม่ช้าพวกเขาก็อาจจะเป็นเช่นนั้น” อย่างไรก็ตาม NEA กล่าวว่า “ความแปรปรวนที่แท้จริงและในระดับที่น้อยกว่านั้น ความไม่แน่นอนของพวกเขา บ่งบอกเป็นนัยว่าค่าใช้จ่ายของระบบโดยรวมจะยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องและสูงกว่าผลรวมของต้นทุน
ดังนั้นการเน้นที่ต้นทุนทั้งระบบ NEA อ้างว่าสิ่งเหล่านี้เพิ่มขึ้นอย่างมากเนื่องจากส่วนแบ่งของ VRE เพิ่มขึ้น เนื่องจากต้นทุนสำรองที่เพิ่มขึ้นและสิ่งที่เรียกว่า “ต้นทุนโปรไฟล์” ที่กำหนดในระบบไฟฟ้า กล่าวอย่างง่ายๆ หมายความว่าโรงงานทั่วไปต้องทำงานอย่างมีประสิทธิภาพน้อยลงเพื่อรับมือกับ VRE
โดยเพิ่มปริมาณการผลิตขึ้นและลงอย่างสม่ำเสมอ บางคนถูกบังคับให้ออฟไลน์ชั่วขณะเมื่อมีพลังงานหมุนเวียนที่มีต้นทุนต่ำลง และทำให้สูญเสียรายได้ NEA พูดถึงในแง่ของการพบกับตัวแปร “โหลดที่เหลือ” นิวเคลียร์ไม่สามารถรับมือกับ VRE ที่สูงได้
หน่วยงานเสนอ
สี่สถานการณ์ด้วยการเพิ่มส่วนแบ่งของ VRE — 10%, 30%, 50% และ 75% เมื่อส่วนแบ่งของ VRE เพิ่มขึ้น ความจุก็เพิ่มขึ้นเป็นมากกว่าสามเท่าของกรณีพื้นฐาน นิวเคลียร์ตกลงอย่างมากและความจุของก๊าซเพิ่มขึ้นกว่าสองเท่า ตามบทสรุปของสมาคมนิวเคลียร์โลก (World Nuclear A ssociation)
กล่าวว่า “การลดลงของนิวเคลียร์เกิดจากข้อกำหนดในการขึ้น/ลงที่สูงซึ่ง VRE บังคับใช้กับระบบ นิวเคลียร์สามารถรองรับสิ่งนี้ได้ แต่เหนือระดับหนึ่งจะส่งผลกระทบต่อโหลดแฟกเตอร์ในระดับที่นิวเคลียร์กลายเป็นสิ่งที่ไม่คุ้มค่า” นั่นเป็นการยอมรับครั้งใหญ่ – นิวเคลียร์ไม่สามารถรับมือกับ VRE
ที่สูงได้ อันที่จริง ยังไม่ชัดเจนว่าจะสามารถรับมือกับความต้องการทางลาดระดับปานกลางได้ดีหรือไม่ แต่ดูเหมือนว่า NEA จะบอกว่าไม่จำเป็นต้องลอง เนื่องจากค่าใช้จ่ายเต็มระบบของ VRE ที่สูงนั้นเป็นสิ่งต้องห้าม อย่างไรก็ตามนี่คือที่ที่ถกเถียงกัน ต้นทุนทางเทคนิคของการปรับสมดุล
ได้รับการศึกษาอย่างกว้างขวางและเป็นค่าประมาณที่ยอมรับอย่างกว้างขวางคือพวกเขาอาจเพิ่ม 10-15% ให้กับต้นทุนการผลิตที่ระดับกลางของ VRE ขึ้นอยู่กับว่าใช้เทคโนโลยีสมดุลแบบใด พืชสำรองและพื้นที่เก็บข้อมูลไม่ใช่ทางเลือกเดียว ยังสามารถจัดการความต้องการได้ผ่านสมาร์ทกริด/การกำหนด
ราคาพลังงานแบบผันแปร เพื่อชะลอความต้องการพลังงานสูงสุดเมื่ออินพุต VRE เหลือน้อย และสามารถนำเข้าพลังงานแบบเติมเพื่อให้ตรงกับจุดสูงสุดผ่านซูเปอร์กริดทางไกล ทั้งสองตัวเลือกอาจมีต้นทุนต่ำ แท้จริงแล้ว การจัดการอุปสงค์ที่ยืดหยุ่นและสมาร์ทกริดสามารถประหยัดเงินได้
ในขณะที่การเชื่อมโยงแบบซุปเปอร์กริดยังช่วยให้สามารถส่งออกของส่วนเกินได้ ด้วยเหตุนี้ในบางประเทศจึงมีรายได้สุทธิในเชิงบวกและหลีกเลี่ยงความจำเป็นในการลด VRE ที่สิ้นเปลืองNEA ลดราคาพื้นที่จัดเก็บแบตเตอรี่สำหรับการปรับสมดุลระยะยาว แต่ไม่ได้กล่าวถึงการผลิตไฮโดรเจน
จากพลังงานสู่ก๊าซ
(P2G) สำหรับการสำรองข้อมูล โดยใช้ VRE ส่วนเกิน แทนที่จะพูดถึงการลด VRE และการใช้ก๊าซฟอสซิลมากขึ้นเพื่อพยายามรักษาสมดุลของ VRE ในขณะที่โรงงานอื่น ๆ รวมถึงนิวเคลียร์ต้องหลบและดำน้ำเพื่อชดเชยโปรไฟล์อุปสงค์ / อุปทานที่เปลี่ยนแปลง ใช่แล้ว
รายได้ของพวกเขาก็จะน้อยลงและค่าใช้จ่ายก็จะสูงขึ้น NEA กำหนดต้นทุนรวมของระบบ รวมทั้งการสร้างไว้ที่ 130 ดอลลาร์/เมกะวัตต์ชั่วโมงสำหรับส่วนแบ่ง VRE 75% โดยต้นทุนระบบเพิ่มเติมเพิ่มขึ้นจาก 8 ดอลลาร์/เมกะวัตต์ชั่วโมงในสถานการณ์ 10% VRE เป็น 50 ดอลลาร์/เมกะวัตต์ต่อชั่วโมง
ในสถานการณ์ 75% ต้นทุนโปรไฟล์คือสองในสามของค่านั้น ลิงก์สมดุล/กริดพิเศษหนึ่งในสามมันไม่จำเป็นต้องเป็นอย่างนั้นอย่างไรก็ตาม ตามที่ระบุไว้ข้างต้นและตามที่รายงานผลสำเร็จของศูนย์วิจัยพลังงานแห่งสหราชอาณาจักร (UKERC) ระบุไว้ ด้วยความสมดุลของกริดที่ยืดหยุ่นอย่างเหมาะสม
ค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมจึงไม่จำเป็นต้องสูงมากนัก อย่างไรก็ตาม ระบบตลาดกำลังการผลิตจะพบพวกเขาในสหราชอาณาจักร ซึ่งให้การสนับสนุนการปรับสมดุลกริดอัจฉริยะโดยการจัดการด้านอุปสงค์ (DSM)/การจัดเก็บและนำเข้า และสำหรับผู้จัดหาโหลดที่เหลือบางส่วน เช่น ฟอสซิลและนิวเคลียร์
แน่นอน สันนิษฐานว่าสิ่งหลังควรได้รับการชดเชยสำหรับสิ่งที่บางคนเห็นว่าอย่างน้อยก็ในบางส่วน เป็นเพียงการสูญเสียทางการค้า พวกมันมีราคาแพงกว่าพลังงานหมุนเวียนที่มีต้นทุนส่วนเพิ่ม แต่เราอาจต้องการบางอย่างเพื่อการปรับสมดุล แม้ว่าเนื้อหาจะไม่ใช่นิวเคลียร์ก็ตาม ซึ่งตามที่ NEA ดูเหมือนจะยอมรับว่าไม่ได้มีประโยชน์มากนักสำหรับระดับ VRE ที่สูงขึ้น
credit :
mastersvo.com
twinsgearstore.com
resignbeforeyourtime.com
WeBlinkAlliance.com
colourtopsell.com
haveparrotwilltravel.com
hootercentral.com
hotwifemilfporn.com
blogiurisdoc.com
marketingtranslationblog.com
